Update: Die Umfrage ist vorüber und nach Abzug der Stimmen, die nur das Ergebnis sehen wollten, blieben am Ende 69,7%, die eine Mischung von Alpinen und Wüsten Grenzländern haben wollten, während 30,3% einen kompletten Wechsel pro Quartal als richtig ansehen. Für ArenaNet muss für eine Änderung mindestens eine Mehrheit von 75% erreicht werden. Dies ist nicht der Fall und somit bleibt es erstmal bei einem kompletten Wechsel der Grenzländer pro Quartal.
The poll has ended! After removing all votes for “Don’t Count My Vote” and combining the two “Yes” votes, the final results are:
69.7% – Yes (55% Double Alpine + 14.7% Double Desert)
30.3% – No
Since “Yes” to Mixed Borderlands did not received the required 75% of the vote, we’ll continue with the quarterly borderlands map rotation instead. Thank you to everyone who voted!
Tyler Bearce hat in diesem Zusammenhang auch angekündigt, dass es im nächsten Schritt eine Umfrage geben wird, in der es um die komplette Entfernung der Wüsten Grenzländer geht. Sollte diese Befragung mit „Nein“ beendet werden, wird es eine modifizierte Form der alten Umfrage geben.
News: ArenaNet hat heute die neue Umfrage zum Thema WvW veröffentlicht. Zurzeit ist eine Rotation der Grenzlande-Karten bei jedem Quartals-Update vorgesehen.
Alternativ könnten die Alpinen Grenzlande und die Wüsten-Grenzlande gleichzeitig nebeneinander bestehen. Der Nachteil vom simultanen Betrieb der beiden Karten ist eine mögliche Ungleichheit zwischen den Karten. Vorteilhaft wären hingegen die größere Auswahl und Abwechslung bei der Kartenwahl.
Diesmal gibt es jedoch zwei Ja-Optionen und eine Nein-Option. Falls man für gemischte Maps abstimmt, kann man wählen, ob es zwei Alpine oder zwei Wüsten-Grenzländer geben soll.
Wie bereits bei früheren Abstimmungen, erhofft sich Arenanet eine Zustimmung („Ja“) bzw. Ablehnung („Nein“) von 75 %, was die gleichzeitige Bereitstellung der beiden Karten angeht. Wenn 75 % der Community mit „Ja“ abstimmen, wir die am häufigsten gewählte Ja-Option herangezogen.
Glaubt ihr, dass die gleichzeitige Bereitstellung der beiden Grenzlande-Karten im Vergleich zur vierteljährlichen Rotation der Karten ein besseres Spielerlebnis bieten würde? Hat eine Partei besondere Vor-/ oder Nachteile?
Also ich bin der Meinung man sollte es ganz anders lösen:
Viele Spieler waren unglaublich froh, dass die alpinen Grenzlande wieder zurück gekommen sind, meist mit der Begründung, sie sei übersichtlicher und die Laufwege deutlich kürzer.
Ich weiß aber auch noch, dass vor der Einführung der Wüsten-Grenzlande vieler Spieler Abwechslung haben wollten.
Deshalb ist glaube ich die folgende Lösung eigentlich die Beste:
Die Karte wird in der Struktur genau so gelassen, wie es die alpine Grenzlande ist, also mit Bucht, Hügel, Ruinen etc., gleiche Laufwege und so weiter.
Aber man könnte das Setting ändern.
Man könnte die Karten einfach nur optisch anpassen.
Ich stelle mir das so vor:
Die blaue Grenzlande bleibt die alpine Grenzlande, so wie sie gerade ist.
Die grüne Grenzlande wird eine Grenzlande im Wald/Dschungel-Stil, mit entsprechenden Gebäuden, Evtl Baumhöhlen oder ähnliches als Ruinen, die Bucht als Waldsee gestaltet und der Hügel eben ein Hügel.
Die rote Grenzlande könnte dann eine Wüsten-Grenzlande werden, mit entsprechend gestalteten Gebäuden, alten Ruinen, einer Oase als Bucht etc.
So hat man eine optische Abwechslung auf den einzelnen Grenzlanden ohne die Grenzlande komplett zu ändern.
Grundsätzlich habe ich zwar nichts gegen eine Rotation, da die letzte Version der DBL schon recht anständig zu spielen war. Die ich aber auch die technischen Probleme mit Rotation und Wertung sehe, würde ich wohl eher drauf verzichten um eine möglichst stabile und competitive Karte zu haben.
Die Idee mit dem Anstrich oder Mod der ABL finde ich gar nicht übel. Solange die Mechanik gleich bleibt, kann an der Optik gerne geschraubt werden.
Da ein Hauptwunsch der Community die Rückkehr der ABL war, ist eine Rotation eigentlich auch kein TopTopic und es sollte erst an anderen Dingen gearbeitet werden.
Ich verstehe nicht, warum so viele Leute eine Mischung haben wollten. Das würde doch eine Welt stark benachteiligen, wenn die dann als einzige die Wüste als Home haben.
Also warum voten so viele Leute für ungleiche Chancen?
Zum Glück ist es so ausgegangen und ist auch so der Tenor den ich aus der Community wahrnehme. Die dritte Map klingt technisch zwar interessant, birgt aber auch hohes Potenzial für Problemen und Disbalance. Am besten gleiche Voraussetzungen für alle und eine Würdigung für die DBL wenn diese um Wechsel dann dran sind.
Ich fand das eigentlich immer eine gute Idee, dass die Grenzlande identisch sind – gleiche Chancen für alle! Wie andere schon geschrieben haben wäre es doch unfair wenn eine Welt ein anderes Grenzland als die anderen beiden hätte oder gar alle drei deutlich unterschiedliche.
Ich finde Traumtaenzers Idee sehr gut, die Grenzlande spielerisch gleich aber unterschiedlich aussehen zu lassen. Das wäre fair und würde trotzdem zumindest für visuelle Abwechslung sorgen. Regelmäßig die Karte rotieren kann man ja trotzdem noch.